15 de mayo de 2018.
MSA-AUI-03-0021-2018
Señores
Concejo Municipal 
Asunto: Oferta económica y técnica para la 
instalación de servicio de video para protección en 
la modalidad de entrega según demanda, remitida 
por la Empresa de Servicios Metropolitanos S.A.
Estimados Señores: 
De acuerdo con las competencias otorgadas a las Auditorías en el artículo 22 inciso d) de la Ley 
General de Control Interno, sobre el asesorar o advertir en materia de su competencia a los 
órganos pasivos que fiscaliza sobre las posibles consecuencias de determinadas conductas o 
decisiones, cuando sean de su conocimiento, y con base en lo establecido en la norma No. 4.5 
sobre la Garantía de eficiencia y eficacia de las operaciones, del Manual de Normas de Control 
Interno para el Sector Público que indica:
“El jerarca y los titulares subordinados, según sus competencias, deben 
establecer actividades de control que oriente la ejecución eficiente y eficaz de 
la gestión institucional.  Lo anterior tomando en cuenta, fundamentalmente, el 
bloque de legalidad, la naturaleza de sus operaciones y los riesgos relevantes a 
los cuales pueden verse expuestas.”
De acuerdo con lo expuesto, se procede a informar en relación con la contratación de la 
Empresa de Servicios Metropolitanos S.A., para la instalación de servicio de video protección en 
la modalidad de entrega según demanda:
zANTECEDENTES:
La Auditoría Interna fue puesta en aviso de aparentes irregularidades en la aprobación de la 
oferta económica y técnica presentada por la Empresa de Servicios Metropolitanos S.A.
La oferta fue remitida por el Alcalde en documento sin oficio de fecha 17 de abril de 2018, y 
conocido por el Concejo Municipal en la Sesión Ordinaria No. 103, celebrada el 17 de abril de 
2018.
La oferta  fue conocida por la Comisión de Ciudades Inteligentes, en sesión de trabajo del día 
miércoles 25 de abril de 2018, con  las siguientes personas como asistentes:
*	Sr. Alexis Montero Salas – Coordinador 
*	Sr. Luis Fernando Marín Guerrero – Regidor Propietario 
*	Sra. Lilliana Álvarez Anchía – Regidora Propietaria
Los miembros de la Comisión mediante dictamen MSA-SCM-SEC-03-105-2018 recomiendan: 
“La Comisión Especial de Ciudades Inteligentes recomienda al Concejo Municipal, 
aprobar la oferta económica y técnica para la instalación de servicio de video 
protección en la modalidad de entrega según demanda, remitida por la Empresa de 
Servicios Metropolitanos S.A., mediante oficio remitido por el Lcdo. Gerardo Oviedo 
Espinoza, Alcalde Municipal, conocido por el Concejo Municipal en la Sesión 
Ordinaria n.º 103, celebrada el 17 de abril de 2018”.
Con base en lo anterior en la Sesión Ordinaria No. 106 celebrada por el Concejo Municipal el día 
martes 8 de mayo de los corrientes, en el artículo VI se acordó por mayoría simple:
ACUERDO NÚMERO ONCE: POR MAYORÍA SIMPLE: ACOGER EL DICTAMEN 01 
DE LA COMISIÓN ESPECIAL DE CIUDADES INTELIGENTES: MSA-SCM-SEC-03-
105-2018.
11.1. APROBAR LA OFERTA ECONÓMICA Y TÉCNICA PARA LA 
INSTALACIÓN DE SERVICIO DE VIDEO PROTECCIÓN EN LA MODALIDAD 
DE ENTREGA SEGÚN DEMANDA, REMITIDA POR LA EMPRESA DE 
SERVICIOS METROPOLITANOS S.A., MEDIANTE OFICIO REMITIDO POR 
EL LCDO. GERARDO OVIEDO ESPINOZA, ALCALDE MUNICIPAL, 
CONOCIDO POR EL CONCEJO MUNICIPAL EN LA SESIÓN ORDINARIA 
N.º 103, CELEBRADA EL 17 DE ABRIL DE 2018.
Votos a favor: César Chavarría Saborío, Alex Montero Salas, Liliana Álvarez 
Anchía, Adriana Villalobos Brenes. Votos en contra: Luis Fernando Marín 
Guerrero, Norma Solís Gómez y Karla Zamora Aguilar.

ANÁLISIS DEL CASO:
La Empresa de Servicios Metropolitanos S.A. es una sociedad anónima cuyo capital accionario 
fue aportado en su totalidad por FEMETRON, por lo que se considera una “empresa pública”.  
Sin embargo, parte de lo consultado a esta Auditoría es el hecho de que el Alcalde, Lic. Gerardo 
Oviedo, es a su vez el Presidente de la empresa en mención, dato que se confirma en 
Certificación de Registro Nacional, (Certificación Literal Número Rnpdigital-9076976-2018, Persona 
Jurídica: 3-101-526761).
En ese sentido resulta necesario recordar el régimen de prohibición establecido en la Ley de 
Contratación Administrativa, en los artículos 22 y 22 Bis, contempla prohibición expresa para la 
figura del Alcalde:
Artículo 22. Ámbito de aplicación. * 
La prohibición para contratar con la Administración se extiende a la participación en 
los procedimientos de contratación y a la fase de ejecución del respectivo contrato. 
Existirá prohibición sobreviniente, cuando la causal respectiva se produzca después 
de iniciado el procedimiento de contratación y antes del acto de adjudicación. En tal 
caso, la oferta afectada por la prohibición no podrá ser adjudicada; se liberará al 
oferente de todo compromiso con la Administración y se le devolverá la respectiva 
garantía de participación. 
Cuando la prohibición sobrevenga sobre un contratista favorecido con una 
adjudicación en firme, la entidad deberá velar con especial diligencia porque se 
ejecute bajo las condiciones pactadas, sin que puedan existir en su favor tratos 
distintos de los dados a otros contratistas en iguales condiciones. 
El funcionario sujeto a la respectiva prohibición deberá abstenerse de participar, 
opinar o influir, en cualquier forma, en la ejecución del contrato. 
El incumplimiento de esta obligación se reputará como falta grave en la prestación 
del servicio. 
Existirá participación directa del funcionario cuando, por la índole de sus 
atribuciones, tenga la facultad jurídica de decidir, deliberar, opinar, asesorar o 
participar de cualquier otra forma en el proceso de selección y adjudicación de las 
ofertas, o en la etapa de fiscalización posterior, en la ejecución del contrato. (El 
resaltado no es del original).
La participación indirecta existirá cuando por interpósita persona, física o jurídica, se 
pretenda eludir el alcance de esta prohibición. Para demostrar ambas formas de 
participación se admitirá toda clase de prueba. 
Artículo 22 bis. Alcance de la prohibición. * 
En los procedimientos de contratación administrativa que promuevan las 
instituciones sometidas a esta Ley, tendrán prohibido participar como oferentes, en 
forma directa o indirecta, las siguientes personas: (El resaltado no es del original).
a)	(…)
b) Con la propia entidad en la cual sirven, los miembros de junta directiva, los 
presidentes ejecutivos, los gerentes y los subgerentes, tanto de las instituciones 
descentralizadas como de las empresas públicas, los regidores propietarios y el 
alcalde municipal. (El resaltado no es del original).
c) (…). 
d) Los funcionarios públicos con influencia o poder de decisión, en cualquier etapa 
del procedimiento de contratación administrativa, incluso en su fiscalización 
posterior, en la etapa de ejecución o de construcción. (El resaltado no es del original).
Se entiende que existe injerencia o poder de decisión, cuando el funcionario 
respectivo, por la clase de funciones que desempeña o por el rango o jerarquía del 
puesto que sirve, pueda participar en la toma de decisiones o influir en ellas de 
cualquier manera. Este supuesto abarca a quienes deben rendir dictámenes o 
informes técnicos, preparar o tramitar alguna de las fases del procedimiento de 
contratación, o fiscalizar la fase de ejecución. 
Cuando exista duda de si el puesto desempeñado está afectado por injerencia o 
poder de decisión, antes de participar en el procedimiento de contratación 
administrativa, el interesado hará la consulta a la Contraloría General de la 
República y le remitirá todas las pruebas y la información del caso, según se 
disponga en el Reglamento de esta Ley. (El resaltado no es del original).
(…)”
Ahora, mediante oficio CGR/DJ-0172-2015 fechado 13 de febrero del 2015, el ente contralor 
resuelve consulta al Señor Juan Antonio Vargas Guillen, Director Ejecutivo de FEMETROM, quien 
en términos generales consulta varios aspectos relacionados con el funcionamiento hacendario 
de una empresa municipal creada al amparo de la autorización legislativa dispuesta en el 
artículo 13 inciso q) del Código Municipal, y específicamente en relación a “…10- ¿Se encuentra 
inhibido un Directivo de la empresa municipal de contratar algún servicio que se le brinde a la 
municipalidad donde él mismo figura como Alcalde?"
El criterio de la Contraloría General de la República es claro, en el sentido de que el caso 
consultado por el señor Vargas Guillen es hipotético, y que el hecho de que ese supuesto no 
esté expresamente estipulado como una causal de prohibición, no implica o asegura que no se 
presente algún posible conflicto de intereses, por lo que señala la factibilidad que tienen las 
partes, de solicitar un pronunciamiento específico al ente Contralor, en aras de analizar el caso 
concreto y el cumplimiento de la normativa sobre prohibición e inhibitorias contempladas en el 
artículo 22 y 22 bis de la Ley de Contratación Administrativa, ya que un ligero o negligente 
actuar por cualquiera de las partes podría acarrear responsabilidad para los funcionarios 
involucrados.
Por último, y retomando el hecho de que la Empresa de Servicios Metropolitanos S.A. sea 
considerada una “empresa pública”, y para efectos de participar en procesos de contratación 
aplica la excepción contemplada en el artículo 2 de la Ley de Contratación Administrativa, que la 
excluye de los procedimientos de concursos establecidos en la Ley por ser una actividad 
contractual desarrollada entre entes de derecho público, eso no implica que deba inobservarse 
la normativa en cuanto al procedimiento de selección de una oferta.
En el presente caso, si bien es cierto no hubo un concurso, en aplicación de la excepción citada, 
se obviaron elementos esenciales que permitirían tener por acreditado que la oferta de la 
empresa es la más conveniente y viable para la administración, tales como un estudio técnico, 
un cuadro comparativo de opciones, que permitan tener certeza de que lo ofrecido por la 
empresa va a satisfacer el interés público y es más favorable que otras opciones, por otro lado 
un estudio de mercado, que permita tener por demostrado que los precios ofertados son 
competitivos y razonables, tomando en consideración que se trata de fondos públicos.
El ente contralor mediante oficio DCA-0480 fechado 2 de marzo del 2017, ante solicitud del 
Alcalde, Gerardo Oviedo, de refrendo para una contratación entre la Municipalidad con la 
Empresa de Servicios Metropolitanos S.A., externó su criterio en cuanto a que en las 
contrataciones entre sujetos de derecho público, la Administración adquirente debe observar el 
equilibrio y tiene la obligación de determinar la razonabilidad del precio a pagar, además de ser 
responsabilidad de las administraciones interesadas establecer la oportunidad y conveniencia 
del cumplimiento del objeto convenido, así como de su correcta tramitación y ejecución, y 
concluye diciendo que queda bajo la absoluta y exclusiva responsabilidad de los jerarcas de las 
respectivas entidades suscribientes adoptar las medidas de control interno para verificar la 
legalidad de lo pactado y su correspondencia con el ordenamiento jurídico aplicable.

CONCLUSIONES 
1.	El Concejo Municipal tomó un acuerdo de aprobación de la oferta con una 
recomendación de la Comisión Especial de Ciudades Inteligentes, la cual no presenta un 
análisis técnico y comparativo, ni una adecuada información de los precios de mercado, 
dado que se basaron plenamente en la oferta presentada por el señor Alcalde, don 
Gerardo Oviedo.

2.	No se procedió conforme al oficio CGR/DJ-0172-2015 fechado 13 de febrero del 2015, del 
ente contralor, en cuanto al tema de la dualidad del señor Gerardo Oviedo como Alcalde 
y miembro de la Junta Directiva de la empresa pública oferente del servicio, toda vez 
que el órgano contralor recomendó en el oficio de marras, que cada caso es particular y 
se debe hacer la consulta al ente contralor, para evitar un posible conflicto de intereses. 
(Causales de prohibición o inhibitoria del artículo 22 y 22 Bis de la Ley de Contratación 
Administrativa).

3.	Por su carácter de “empresa pública” el oferente y la Municipalidad, sí es procedente la 
exclusión del proceso de contratación administrativa, con base en el artículo No. 2 de la 
Ley de Contratación Administrativa. Sin embargo, la referida excepción no les exime de 
la verificación de elementos esenciales para determinar que la oferta es viable, 
económica y técnicamente hablando, en aras de satisfacer el interés público por el que 
debe velar la Municipalidad.

4.	A la Comisión Especial de Ciudades Inteligentes le faltó mayor profundidad en el análisis 
y recomendación de la aprobación de la oferta técnica y económica de la Empresa de 
Servicios Metropolitanos S.A., con base en el cual se toma el acuerdo del Concejo. 

RECOMENDACIONES:
1.	Solicitar al Ente Contralor a la brevedad el pronunciamiento en relación con la figura 
simultánea del señor Gerardo Oviedo Espinoza, como Alcalde Municipal y Presidente 
de la Empresa de Servicios Metropolitanos S.A., dado que la Contraloría General 
estableció que cada caso es particular y debe ser consultado de esa forma al ente 
fiscalizador.

2.	Para futuras contrataciones, observar lo indicado por el Ente Contralor en el oficio 
DCA-0480, en cuanto a la razonabilidad del precio a pagar, así como la oportunidad, 
conveniencia, correcta tramitación del objeto y posterior ejecución contractual. 
Asimismo, en caso de que se dé simultaneidad de cargos en ambas entidades por 
parte del señor alcalde, hacer la respectiva consulta respectiva de previo a la 
aprobación. 
Cordialmente,



Lic. Mario Chan Jiménez
Auditor Interno






C.c/. Archivo digital